潜心积虑以求精微

　　潜心积虑以求精微，随事体察以验会通，优游涵养以致自得。苦急则不相契而入，旷荡则过高而无实，学者之大病。
                                     ———— 王廷相

　　王廷相（1474—1544），明代哲学家和教育思想家。字子衡，号浚川，河南仪封(今兰考)人。年28中进士，被选为翰林庶吉士，授兵科给事中，因反对宦官刘瑾被贬为毫州判官。后升任高淳知县，旋升为御史。在巡抚陕西期间曾制裁镇守太监宦官廖镗勒索人民。后视学北畿，又抵制两个宦官纳贿干涉校政。因而受到宦官势力的诬陷而下狱，贬赣榆县丞。在嘉靖年间升为兵部尚书，时严嵩当政，贿赂公行，他奋力抗制，上书抨击，以致再遭诬陷，被削职为民。3年后病死家乡。

　　王廷相在坎坷的仕途生涯中，在一边从政的同时，一边从事教育活动。时人称他：“两任郡邑，三督学校，以礼范海内者，四十余年”。 在为毫州贬官时，对群来请教的诸生亲躬教诲；在督北畿学政时，“力课生儒，期于有成。而后果有相继显者。” 后为四川按察司提学佥事时，严正学术，整顿学校，写下《督学四川条约》。为山东提学副使时，开门授徒，使豪杰之士，多出其门。在其一生教育实践中，他不仅教授有方，使“一时大江南北人士皆翕然丕应”， 而且他一生勤于著述，留下了大量的学术著作。他学识广博，才高博洽，长于古文诗赋，是明代“前七子”之一。他对自然科学和律学有较深造诣，如在天文方面著有《岁差考》、《玄浑考》，对星、历、舆图，都有考究。在农业方面，曾为《齐民要术》作序，提倡科学技术在生产与生活中的应用。在哲学方面的造诣尤其突出，他坚持气一元论，认为气是“实有之物”，是“理”所由以生的客观基础。在意识形态中，以其气一元论和发展变化的方法论，批评宋明诸理学家的“理”是万物之源的唯理论观点，反对宋儒所倡导的“虚静以养心”、“泛讲以求知”，要求“后生来学，脱其禅定支离之习”。注重实际问题，提倡“圣贤经世之学”， 讲一事即行一事，行一事即知一事，以讲促学，以行促知，学以致用，学以济世。

　　王廷相的著作在明嘉靖年间编有两种刊本，一为《王氏家藏集》，一为《王浚川所著书》。《王氏家藏集》广为流布于世，内收有《家藏集》41卷，《内台集》7卷，《慎言》23卷，《雅述》2卷、《丧礼备纂》2卷。而《王浚川所著书》则是由《浚川内台集》3卷、《浚川内台续集》7卷、《浚川公移集》3卷、《浚川奏议》10卷、《浚川驳稿集》二卷及上述《慎言》、《雅述》、《丧礼备纂》等编辑而成。从其学术地位与影响来讲，《王浚川所著书》不及《王氏家藏集》。

　　《王氏家藏集》之所以在明嘉靖以后广为流传，为世人所推重，不仅它的哲学、文学、经学等方面的学术成就很高，而且它在论述教育问题方面，对于判剖宋明诸儒学派教育理论与实践的得失，很有启发人们思考的积极意义。书中的许多论述与书信，如《慎言》、《雅述》、《石龙书院学辩》、《答薛君采论性书》、《横渠理气辩》、《与薛君采二首之二》、《送王维贤督学陕西序》等，都是影响一时的教育名著或名篇。为了叙述方便，下面将拮其各篇章的要点，分别加以介绍和评论。

　　（一）《慎言》，这是王廷相长期积累的读书笔记汇编，全书分为十三篇(后编为十三卷)，体例仿效《论语》，每篇取开头的两字或三字为题，每篇又分若干章。将此十三篇编辑名为《慎言》，是取义于《论语》“多闻阙疑，慎言其余”，表明他本人对问题的独立思考与探索。

　　在《慎言》中，阐述的理论问题有关于人性论、道体论、理气论、修养论等方面。在人性论方面，《问成性篇》指出：“性者缘乎生者也。”人性是根据生理而派生的，所以对于所有人来说，人性的本质是一致的，只要是生理健康的人，其人性相近。但是，这并不是说人性的发展变化都一样，因为人性的好坏善恶等取决于后天的教育和教育内容。凡后天顺性而施的教育，而且教育内容是积极健康的，则人性归于善，否则就会变坏变恶。这种观点基本上是承绪儒家传统人性论的。这在明代理学将人性划分为“天理之性”与“气质之性”的思想占统治地位时，王廷相恢复先儒人性论，旨在否定理学家的人性论观点，突出教育对人性改造的作用，尤其是教育内容对人性发展的影响。在本文中。作者指出：“未形之前，不可得而言矣，谓之至善，何所据而论？既形之后，方有所谓性矣，谓恶非性具，何所从而来？”“性者缘乎生者也，道者缘乎性者也，教者缘乎道者也。圣人缘生民而为治，修其性之善者以立教。名教立而善恶准焉。是故敦于教者，人之善者也；戾于教者，人之恶者也。为恶之才能，善者亦具之；为善之才能，恶者亦具之。然而不为者，一习于名教，一习于情欲也。”肯定教育决定人性发展的方向，并以为只有在人性的发展过程中而不是在“心静未感物之时”来对人性的善恶作判断。所以王廷相主张“动”的教育，而不是闭门静心养性的道学家修养。所谓道体论，实指理气问题，《慎言》坚持理在气中和道在器中的观点，对理气、道器的关系作出了明确的唯物观解释，否定了程朱理学家“理生气”的“离气而论理”观点。《道体篇》指出：“有形亦是气，无形亦是气，道寓其中矣。有形，生气也；无形，元气也。元气无息，故道亦无息。”这些唯物主义哲学观，作为教育理论的思想基础，为其事功主义的教育价值观及教学观等的确立作了必要的准备。如在《见闻篇》云：“见闻梏其识者多矣，其大有三：怪诞梏中正之识，牵合傅会梏至诚之识，笃守先哲梏自得之识，三识梏而圣人之道离矣。故君子之学，游心于造化之上，体究乎万物之实，求中正至诚之理而执之，闻也，见也，先哲也，参伍之而已矣”。在《潜心篇》亦曰：“潜心积虑以求精微，随事体察以验会通，优游涵养以致自得。苦急则不相契入，旷荡则过高而无实，学者之大病”。这些观点在理论上强调了知识的学习和思考，主观与客观、感性与理性都必须以“道在器中”为基本前提，不能脱离事物，“欲弃人事之实，谬矣。” 总之，《慎言》以气一元论的哲学观，阐述了“理在气中”的教育理论的本体论问题和人性论问题，为强调“实学”教育奠定了理论基石。